大力發(fā)展綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)是“十三五”規(guī)劃中的重點(diǎn)任務(wù)之一。對(duì)于環(huán)保產(chǎn)業(yè)，我們都堅(jiān)信它有著輝煌的未來，但產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)卻仍“骨感”。關(guān)于環(huán)保產(chǎn)業(yè)因何發(fā)展緩慢的問題，無論是學(xué)界還是產(chǎn)業(yè)從業(yè)的相關(guān)人員都進(jìn)行過大量的討論，主要集中于突出強(qiáng)調(diào)能源和環(huán)境問題對(duì)于人類的重要性，以及強(qiáng)調(diào)環(huán)保產(chǎn)業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有著不可替代的作用，然而對(duì)于其中的商業(yè)規(guī)律則寥寥數(shù)筆。

迫使傳統(tǒng)能源行業(yè)作出革新

環(huán)保產(chǎn)業(yè)對(duì)于傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的作用并非像輿論主流方向所表達(dá)的驅(qū)動(dòng)了傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)那么簡單，這里面蘊(yùn)含著兩層意思，一層意思是環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依附于國家政策的強(qiáng)制性推動(dòng)，另一層意思是傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是被動(dòng)的。在粗放式的追求規(guī)�；�的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于人類對(duì)能源的消耗日益劇增，傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)得到了空前的發(fā)展。

基于對(duì)各國能源發(fā)展演變歷史的研究，基本上可以把能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：自由化發(fā)展階段、導(dǎo)向化發(fā)展階段、精益化發(fā)展階段。所謂的自由化發(fā)展階段就是傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)單一的基于人們的能源消耗的需求，基本不受周圍環(huán)境意識(shí)的影響，而這個(gè)階段環(huán)境對(duì)于污染的承受力也相當(dāng)?shù)貜?qiáng);所謂的導(dǎo)向化發(fā)展階段，可以理解為初步規(guī)范化發(fā)展階段，也是環(huán)保意識(shí)逐步覺醒階段;所謂的精益化發(fā)展階段，其實(shí)就是在環(huán)保意識(shí)覺醒之后，給傳統(tǒng)能源的發(fā)展戴上了“緊箍咒”，迫使傳統(tǒng)能源進(jìn)行自我革新，從而帶動(dòng)能源消費(fèi)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

在這個(gè)過程中，我們能夠明顯感覺到，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)于傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非像輿論中普遍認(rèn)為的那樣帶來了產(chǎn)業(yè)的繁榮，而是緣于政策的強(qiáng)制性使得傳統(tǒng)能源不得不做出改變，因此，在傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，環(huán)保的作用其實(shí)更多的是掣肘，也正是這種掣肘才迫使傳統(tǒng)能源行業(yè)作出革新。

理解環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展目光需長遠(yuǎn)

在環(huán)保產(chǎn)業(yè)為行業(yè)的緩慢發(fā)展感到困惑時(shí)，需要正視自身的幾個(gè)問題。第一，我們的產(chǎn)業(yè)能否真正解決傳統(tǒng)能源發(fā)展過程中帶來的弊端，換言之，就是環(huán)保產(chǎn)品的科技含量有多高?第二，在解決問題的同時(shí)，能否在實(shí)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保的同時(shí)增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益?第三，就是評(píng)價(jià)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，在時(shí)間維度的選擇上，多長時(shí)間才算合理?前兩個(gè)問題，需要反思產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀中的產(chǎn)品本身，市場上技術(shù)堆砌式的產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，跟風(fēng)政策導(dǎo)向的產(chǎn)品層出不窮，高投入低產(chǎn)出的情況時(shí)有發(fā)生，與客戶真正的需求大相徑庭，這就是前兩個(gè)問題的普遍現(xiàn)象，即使在環(huán)保政策的驅(qū)動(dòng)下，傳統(tǒng)能源行業(yè)不得不進(jìn)行一些設(shè)備或生產(chǎn)工藝在環(huán)保領(lǐng)域的升級(jí)改造，也多是處于應(yīng)付的態(tài)勢(shì)。

當(dāng)然，在看到環(huán)保產(chǎn)業(yè)問題的同時(shí)，不能否認(rèn)的是環(huán)保產(chǎn)業(yè)這些年在政策的推動(dòng)下取得了不少成績，對(duì)于環(huán)境質(zhì)量問題的改善也是功不可沒的，但目前看待環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，單從時(shí)間維度上理解，僅僅看產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。環(huán)保問題困惑的不僅是傳統(tǒng)能源行業(yè)，而且涉及包括服務(wù)行業(yè)、快消品行業(yè)等在內(nèi)的眾多行業(yè)，環(huán)保問題實(shí)際上和人類生活習(xí)慣的改變有著密不可分的關(guān)系，因此，看待環(huán)保產(chǎn)業(yè)，需要從人類消費(fèi)觀念的歷史演變上來理解。

應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)的積極主動(dòng)性

盡管“十三五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)了環(huán)保產(chǎn)業(yè)在政策中舉足輕重的地位，但在執(zhí)行層面，到目前為止，對(duì)于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門檻還是比較高的。其中主要有三個(gè)問題，第一，誰來評(píng)價(jià)環(huán)保企業(yè)?第二，環(huán)保企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化誰來控制?第三，環(huán)保企業(yè)的淘汰機(jī)制該由誰說了算?

環(huán)保企業(yè)可以分為兩類，一類是生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品的企業(yè)，另一類是企業(yè)本身的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)符合國家的環(huán)保產(chǎn)業(yè)政策或相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于前者，主要的營收來源應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)銷體系的構(gòu)建與完善，對(duì)于后者，最主要的營收來源應(yīng)是企業(yè)原有的產(chǎn)品產(chǎn)銷網(wǎng)絡(luò)，其次是享受相應(yīng)的國家環(huán)保補(bǔ)貼或稅收減免政策等，但二者的經(jīng)營現(xiàn)狀及營收來源卻出現(xiàn)了多次重貼，甚至?xí)��?dǎo)致部分企業(yè)以政策性的環(huán)保補(bǔ)貼為主要營收來源，完全背離了市場自由化競爭的規(guī)律。對(duì)于環(huán)保企業(yè)的評(píng)價(jià)，目前是官方的環(huán)保認(rèn)證等，這樣的認(rèn)證行政的內(nèi)涵大于市場的需求。在評(píng)價(jià)體系遭受質(zhì)疑的情況下，產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化(這里把定制化也作為標(biāo)準(zhǔn)化的一種形式)及環(huán)保企業(yè)的淘汰與退出機(jī)制就很難得到市場規(guī)律的認(rèn)可。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要發(fā)揮環(huán)保企業(yè)的積極主動(dòng)性，就要適當(dāng)?shù)亟档推髽I(yè)的資金門檻、規(guī)則門檻，一方面，通過政策性對(duì)于高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)的壓制性作用，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供可發(fā)展空間;另一方面，要努力刺激環(huán)保產(chǎn)業(yè)不斷提升產(chǎn)品技術(shù)含量，淘汰掉技術(shù)落后環(huán)保企業(yè)，讓技術(shù)創(chuàng)新成為環(huán)保產(chǎn)業(yè)競爭的重點(diǎn)所在。

總之，要理解環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因，就不能簡單地把環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展當(dāng)作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的客觀需要，在客觀需要的背后，我們也要理解，一定程度上環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得益于政策上對(duì)于傳統(tǒng)能源、電力等行業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的提高和環(huán)保任務(wù)壓制的主觀因素。對(duì)待環(huán)保產(chǎn)業(yè)，要有長久的耐力來看待它，拉伸它的時(shí)間維度。