一位參加過(guò)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所有15次締約方大會(huì)的專家：中國(guó)的“哥本哈根立場(chǎng)”完全可理解

        計(jì)劃內(nèi)10天加上計(jì)劃外1天的政治交鋒，四五萬(wàn)各國(guó)人士的激情參與，全球數(shù)千名記者的聚焦……去年12月恐怕是哥本哈根建市以來(lái)最風(fēng)光的時(shí)期。

        喧囂過(guò)后，這個(gè)全球宜居城市瞬間還原本色，而氣候變化也借助哥本哈根大會(huì)，走出科學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)入大眾視野。

        社會(huì)各界的密切關(guān)注固然可以影響談判的進(jìn)展，但是政治談判有其自身的邏輯。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署瑞索能源中心(UNEP Risoe Centre on Energy)負(fù)責(zé)人約翰·克里斯滕森(John Christensen)日前在哥本哈根就此次大會(huì)作了公開講座。會(huì)后，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》對(duì)其作了專訪。

        政治聲明與現(xiàn)實(shí)之間差距幾何

        關(guān)于哥本哈根大會(huì)最后時(shí)刻的談判到底發(fā)生了什么，有很多傳聞。作為參加過(guò)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)所有15次締約方大會(huì)(哥本哈根大會(huì)為UNFCCC第15次締約方大會(huì))的內(nèi)部人士，克里斯滕森也只能面帶遺憾地說(shuō)，他也不知道最后時(shí)刻發(fā)生了什么事情，因?yàn)槟欠N談判是不對(duì)外開放的。

        但就是在那個(gè)頗顯神秘的時(shí)刻，出爐了哥本哈根協(xié)議，從而結(jié)束了各方的爭(zhēng)論。協(xié)議一經(jīng)公布，立刻招來(lái)眾多評(píng)論。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文對(duì)此評(píng)價(jià)積極，而有些國(guó)家認(rèn)為這樣做“不民主”，他們不愿看到少數(shù)幾個(gè)國(guó)家達(dá)成一個(gè)協(xié)議然后再讓其他國(guó)家決定簽署與否。

        在克里斯滕森看來(lái)，哥本哈根協(xié)議就像個(gè)“滑稽的動(dòng)物”。他從協(xié)議中的要點(diǎn)出發(fā)，來(lái)分析政治聲明與現(xiàn)實(shí)的差距：

        首先，該協(xié)議將全球氣溫升高目標(biāo)控制在2攝氏度以內(nèi)。之前曾有很多國(guó)家談?wù)撨^(guò)這個(gè)數(shù)據(jù)，但協(xié)議真正將之確定了下來(lái)。但如果要達(dá)成這一目標(biāo)，那么“從現(xiàn)在開始就要停止排放溫室氣體”。所以，克里斯滕森說(shuō)，這“看上去很有意義，但根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)”。

        其次，協(xié)議建議《京都議定書》的附件一國(guó)家(主要為發(fā)達(dá)國(guó)家)到2020年的減排行動(dòng)應(yīng)接受可測(cè)量、可報(bào)告和可核實(shí)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制，這是一項(xiàng)新內(nèi)容。問(wèn)題在于，這種監(jiān)督?jīng)]有法律保障，所以發(fā)達(dá)國(guó)家可以規(guī)避。至于發(fā)展中國(guó)家，協(xié)議建議其采取國(guó)家減緩行動(dòng)。這一點(diǎn)上，關(guān)鍵得看發(fā)展中大國(guó)的行動(dòng)。雖然發(fā)展中國(guó)家的減緩行動(dòng)不易轉(zhuǎn)化成減排量進(jìn)行測(cè)算，但克里斯滕森說(shuō)：“他們基本上是在聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)要求的范圍內(nèi)行動(dòng)的，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家基本上是沒(méi)有什么作為。”而且，如果發(fā)達(dá)國(guó)家不能顯示出誠(chéng)意，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家也難有進(jìn)一步的作為。

        第三，發(fā)達(dá)國(guó)家在未來(lái)3年內(nèi)提供300億美元，作為幫助發(fā)展中國(guó)家減緩行動(dòng)的啟動(dòng)資金，這是個(gè)不錯(cuò)的開始。另外，到2020年，發(fā)達(dá)國(guó)家每年籌集1000億美元幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。但這筆錢只能滿足最低需求，而且還不一定能到位。

        最后，在組織機(jī)構(gòu)方面，將成立哥本哈根綠色氣候基金(Copenhagen Green Climate Fund)及負(fù)責(zé)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的機(jī)構(gòu)。但相關(guān)的運(yùn)作機(jī)制至今沒(méi)有確定。所以，克里斯滕森認(rèn)為，協(xié)議并非一個(gè)決定，只是表明與會(huì)國(guó)家愿意支持協(xié)議的內(nèi)容。

        外界期望值過(guò)高

        克里斯滕森在采訪中多次表示，即便在去年11月的巴塞羅那聯(lián)合國(guó)氣候變化談判會(huì)議(哥本哈根大會(huì)前各國(guó)之間的最后一輪正式磋商)上，也沒(méi)人相信在哥本哈根會(huì)達(dá)成什么協(xié)議。但由于輿論的壓力，人們的期望值在11、12月間被極大地提升起來(lái)。而且，全球100多位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人齊聚哥本哈根，所以外界認(rèn)為一定“得發(fā)生什么事”。

        他提到，自己曾參加過(guò)15次UNFCCC締約方大會(huì)，此前見過(guò)參加人數(shù)最多的是2005年前的加拿大蒙特利爾大會(huì)，約有1.1萬(wàn)人參加。而哥本哈根大會(huì)有四五萬(wàn)人參與，對(duì)此，他并不贊賞：“很多人其實(shí)并不真正清楚自己為什么要來(lái)參與這一事件，人們有種感覺(jué)，就是參加這次會(huì)議是很重要的事情，僅此而已。”因此，“人們的期望打亂了談判人員所遵循的進(jìn)程和步調(diào)”。

        而就聯(lián)合國(guó)方面來(lái)說(shuō)，它對(duì)這次大會(huì)設(shè)定的最理想目標(biāo)是達(dá)成法律協(xié)議，但“這個(gè)目標(biāo)太高了”，因?yàn)橛行﹪?guó)家會(huì)提出很苛刻的附加條件作為其贊成法律協(xié)議的前提。比如，在2003年的莫斯科氣候變化大會(huì)上，俄羅斯提出的要求甚至包括允許其加入世界貿(mào)易組織。

        克里斯滕森說(shuō)，如果聯(lián)合國(guó)當(dāng)初考慮一個(gè)有政治約束力的第二目標(biāo)，將更有利于推動(dòng)談判進(jìn)程，而現(xiàn)在的結(jié)果是，協(xié)議不但沒(méi)有法律約束力，就連政治約束也顯得十分松散。另外，聯(lián)合國(guó)沒(méi)有顯示出足夠強(qiáng)大的能力來(lái)控制談判局面。