基 金

　　中國(guó)于法無(wú)據(jù)，美國(guó)上不封頂

　　在9月2日國(guó)家海洋局責(zé)令康菲中國(guó)在渤海灣的蓬萊19-3全油田停鉆、停注、停產(chǎn)(簡(jiǎn)稱“三停”)之后，康菲中國(guó)在官方網(wǎng)站公告稱，康菲公司將就溢油事件設(shè)立基金，“該基金的設(shè)立旨在根據(jù)中國(guó)相關(guān)法律承擔(dān)公司應(yīng)盡的責(zé)任并有益于渤海灣的整體環(huán)境”。

　　康菲中國(guó)稱，有關(guān)該基金的設(shè)立與運(yùn)作，將與中國(guó)相關(guān)政府部門(mén)及該油田合作方中海油配合。

　　設(shè)立海上溢油事故賠償基金的法律依據(jù)，肇始于1992年頒布的《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》。該公約指出：合計(jì)賠償金額最高可達(dá)59700000(2000年提高為89770000)特別提款權(quán)(編者注：特別提款權(quán)是我國(guó)《海商法》的法定計(jì)算單位，由全球幾大主要貨幣組成，可減少金價(jià)及匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn))。

　　然而，一位國(guó)家海洋局北海分局向社會(huì)公開(kāi)選聘的律師團(tuán)成員向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》透露：“該公約針對(duì)的是船舶漏油事故，對(duì)近年來(lái)新興的鉆井平臺(tái)溢油事故并無(wú)規(guī)定。也就是說(shuō)，康菲公司渤海灣基金在中國(guó)司法體系找不到法律依據(jù)。”

　　上述人士以美國(guó)的漏油事故處置經(jīng)驗(yàn)為例。美國(guó)雖未加入上述國(guó)際公約，但1990年頒布了《油污法》。相對(duì)于1951年《責(zé)任限制法》，美國(guó)將船東的油污損害賠償責(zé)任提高了8倍。此外，當(dāng)船東存在重大過(guò)失或故意不當(dāng)行為、沒(méi)有按照法律要求報(bào)告油污事件等條件時(shí)，船東將喪失使用責(zé)任限額的權(quán)利。

　　一位法律界人士據(jù)此指出，這就是俗稱的“賠償額度判決依法作出、上不封頂”。該人士感嘆，若《油污法》適用于中國(guó)，且國(guó)家海洋局在公告中對(duì)康菲中國(guó)“責(zé)任事故”的指控屬實(shí)，那么康菲中國(guó)將面臨“天文數(shù)字”的賠償額度。

　　交通部救撈局局長(zhǎng)宋家慧曾撰文指出，美國(guó)因上述嚴(yán)苛條款，成為世界上對(duì)船東責(zé)任限制最高、基金補(bǔ)償最多的國(guó)家?！队臀鄯ā奉C布20年后，美國(guó)爆發(fā)了歷史上最嚴(yán)重的漏油事故墨西哥灣漏油事故。

　　由于有了《油污法》的制約，鉆井平臺(tái)的油氣權(quán)益持有方英國(guó)石油(B P)承諾用200億美元建立賠償基金，一次性償付此次漏油事故中遭受財(cái)產(chǎn)損失的墨西哥灣居民，換得受害者不將其送上法庭。此外，美國(guó)政府去年底就墨西哥灣漏油事件的提起訴訟。根據(jù)美國(guó)《清潔水法》，若B P最終被判定負(fù)有完全責(zé)任，還將面臨超過(guò)210億美元的罰金。

　　上述人士稱，中美法律體系不同，不宜進(jìn)行簡(jiǎn)單類比。但多位環(huán)保法學(xué)家呼吁，中國(guó)應(yīng)比照墨西哥灣漏油事件，建立比現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法律和已加入的國(guó)際公約更高標(biāo)準(zhǔn)的海上油污損害賠償機(jī)制。