近期有消息稱明年將延續(xù)減征乘用車購(gòu)置稅，以避免汽車消費(fèi)下滑。同時(shí)財(cái)政部和稅務(wù)總局跟環(huán)保部商量，希望把機(jī)動(dòng)車污染防治稅納入新的所得稅法。這樣的政策組合明顯帶有刺激汽車消費(fèi)、提升稅收財(cái)政和加強(qiáng)環(huán)保的三重目標(biāo)色彩，是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸回暖下的調(diào)和性選擇。

　　從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定原則看，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期需要以擴(kuò)張政策為主，降低稅收最終促進(jìn)需求，本是題中應(yīng)有之意。假設(shè)政策回調(diào)過于生硬，則作為生產(chǎn)方的汽車廠商很難在生產(chǎn)調(diào)節(jié)上瞬時(shí)適應(yīng)，而消費(fèi)者則很可能因?yàn)槎愂諆?yōu)惠的取消而降低整體汽車消費(fèi)，最終給汽車生產(chǎn)帶來不利影響。鑒于此，乘用車購(gòu)置稅的減征必須延續(xù)。廢除這一優(yōu)惠很可能在經(jīng)濟(jì)完全好轉(zhuǎn)之后?？梢?，國(guó)家固然需要依靠提升稅收來充實(shí)財(cái)政，但在消費(fèi)刺激的雷區(qū)上依然操作謹(jǐn)慎。

　　在財(cái)政政策層面，因?yàn)樨?cái)政刺激期的大規(guī)模投入需要更多稅收來平衡財(cái)政，通過各種潛在的稅收渠道對(duì)部分消費(fèi)群體進(jìn)行增稅就成了各國(guó)財(cái)政政策的必然部分。此前的煙酒稅收僅是其中一個(gè)層面。從稅收承受能力角度比較看，汽車消費(fèi)群體相對(duì)于國(guó)家平均水平更高一些。而對(duì)汽車購(gòu)買者而言，在作出汽車購(gòu)買決策的時(shí)候，直觀感覺到的是稅收優(yōu)惠，對(duì)于污染防治稅的增加的負(fù)面感覺相對(duì)弱些。換言之，機(jī)動(dòng)車污染防治稅對(duì)于拉低汽車消費(fèi)起到的負(fù)面作用不大，而政策制定者也不可能將這一稅收增長(zhǎng)拉高到讓潛在汽車消費(fèi)者過于敏感的程度，否則會(huì)與第一類消費(fèi)刺激目標(biāo)沖突，這顯示了政策之間的呼應(yīng)與協(xié)調(diào)性。

　　此外，汽車污染問題已經(jīng)在國(guó)家汽車政策向小排量汽車傾斜后得到一定緩解，此次如果對(duì)機(jī)動(dòng)車污染防治全線加稅，則是上升為更為嚴(yán)厲的遏制措施。但鑒于其征稅出發(fā)點(diǎn)與已有的燃油稅部分重疊，而且在制度設(shè)計(jì)的合理性和公正性上不如后者，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車污染防治稅不宜征收。這種解讀角度事實(shí)上誤解了稅收的作用指向。在當(dāng)前國(guó)家財(cái)政刺激后期，諸多財(cái)政赤字需要平衡的局面下，增稅的核心意義不在于增稅對(duì)象的合理與否，而在于其是否具有增稅的潛力。放到機(jī)動(dòng)車污染防治稅的案例上，即此類稅收的財(cái)政意義遠(yuǎn)大于其環(huán)保意義。根據(jù)已有的試驗(yàn)性稅收案例表明，機(jī)動(dòng)車污染防治稅對(duì)于減少污染的作用其實(shí)非常有限。這一案例國(guó)家政策制定者不可能不知道，但鑒于處理財(cái)政赤字問題更重要，機(jī)動(dòng)車污染防治稅又必須師出有名，所以環(huán)保這一大旗就被拿了出來。

　　總結(jié)而言，當(dāng)前的諸多稅收政策，包括煙酒增稅和年底雙薪加稅等，都是在當(dāng)下特殊經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段的必然選擇。國(guó)家政策必須同時(shí)兼顧各個(gè)層面，才能在維持穩(wěn)定大局的前提下取得更好的發(fā)展業(yè)績(jī)，這其中就包括良好的宏觀稅收賬面與可以接受的赤字額度。從民眾的視野看，如果僅僅從自身的行業(yè)角度或者消費(fèi)角度解讀，則很可能偏重微觀而忽略宏觀，偏重某個(gè)政策維度而忽略了政策之間的協(xié)調(diào)性和配合性，從而誤讀政策的真正用意。比如當(dāng)下的機(jī)動(dòng)車污染防治稅，建議民眾不需在其環(huán)保有效性和征收合理性上進(jìn)行過多爭(zhēng)論，多從國(guó)家宏觀財(cái)政賬面表現(xiàn)上理解就行。