黑龍江有關(guān)氣候資源條例引爭議

　　誰有權(quán)解釋 《憲法》？

　　6月14日，黑龍江省人大審議通過《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》 (下稱《條例》)，規(guī)定“從事氣候資源探測(cè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省氣象主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”、“氣候資源歸國家所有，對(duì)氣候資源探測(cè)將實(shí)行探測(cè)許可制度”等。

　　消息一出，輿論嘩然，有網(wǎng)友調(diào)侃，以后是否吹吹涼風(fēng)、曬曬太陽也要向國家繳費(fèi)才行？更有媒體質(zhì)疑，《條例》的出臺(tái)隨意擴(kuò)大行政審批權(quán)限，是為了“尋租收費(fèi)”。

　　有學(xué)者擔(dān)憂，《條例》的出臺(tái)與《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》 (“新36條”)精神背道而馳，會(huì)增加相關(guān)運(yùn)營商的成本，不利于新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　牽強(qiáng)回應(yīng)

　　哈爾濱某電力工程公司總經(jīng)理方建剛告訴記者，《條例》的頒布，對(duì)一些風(fēng)電廠商和太陽能廠商來說，意味著今后在黑龍江要開展風(fēng)能和太陽能的相關(guān)業(yè)務(wù)又多了一個(gè)審批部門——?dú)庀蟛块T，因?yàn)椤稐l例》規(guī)定，企業(yè)探測(cè)開發(fā)風(fēng)能及太陽能資源必須經(jīng)過氣象部門批準(zhǔn)，需要取得《氣候資源開發(fā)探測(cè)許可證》。

　　6月20日，黑龍江省氣象局辦公室副主任馬緒清接受新華社記者采訪時(shí)，對(duì)上述質(zhì)疑做出回應(yīng)：氣候資源屬于國有的依據(jù)，是《中華人民共和國憲法》(下稱“《憲法》”)第九條規(guī)定自然資源屬國家所有。

　　對(duì)于設(shè)立行政審批門檻，進(jìn)行“尋租”猜測(cè)，馬緒清回應(yīng)，《條例》并沒有設(shè)立任何使用權(quán)，也沒有規(guī)定任何收費(fèi)項(xiàng)目，所以談不上擴(kuò)權(quán)、尋租、收費(fèi)，因此不會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　馬緒清表示，目前黑龍江省正處于新能源大發(fā)展階段，氣候資源探測(cè)比較混亂，企業(yè)跑馬占荒，自主進(jìn)行探測(cè)，儀器、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一，出臺(tái)此法規(guī)是對(duì)氣候資源的探測(cè)和保護(hù)進(jìn)行規(guī)范，并未涉及開發(fā)問題。此外一些氣象資源因涉及外企也牽涉涉密部分，需要政府對(duì)其規(guī)范掌握。

　　有“違憲”之嫌

　　法學(xué)界權(quán)威人士表示，該《條例》不但違背了常識(shí)，還有違憲之嫌。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長張千帆告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“《憲法》第九條并沒有明確規(guī)定風(fēng)能和太陽能的歸屬問題，只是規(guī)定‘自然資源’屬于國有?！?/p>

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長、北京大學(xué)憲法行政法研究中心副主任王錫鋅教授則認(rèn)為，風(fēng)能和太陽能并非是礦藏、森林等自然生成的資源，需要現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，且這類資源具有公共產(chǎn)品屬性，不宜輕易劃分為自然資源。

　　對(duì)此，張千帆認(rèn)為，地方人大立法考慮到是否符合《憲法》規(guī)定是個(gè)進(jìn)步，但對(duì)《憲法》的解釋權(quán)，卻不在地方人大和政府手里?！案鶕?jù)《憲法》規(guī)定，《憲法》的解釋權(quán)在全國人大常委會(huì)手中，其他機(jī)構(gòu)、學(xué)者等的解釋，只能是理解，沒有法律效力?！?/p>

　　“如利益受到影響的主體認(rèn)為這樣界定不妥，應(yīng)申請(qǐng)全國人大常委會(huì)給出解釋。”張千帆對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，針對(duì)黑龍江的《條例》，如果利益主體主張，則是啟動(dòng)立法審查的一個(gè)機(jī)會(huì)。他同時(shí)建議，全國人大常委會(huì)能對(duì)《憲法》第九條做出解釋，明確風(fēng)能和太陽能的權(quán)利歸屬問題。