“十三五”時期，創(chuàng)新發(fā)展成為重要主題，滲透到各行業(yè)領(lǐng)域，環(huán)保行業(yè)由資本和政策驅(qū)動向技術(shù)創(chuàng)新耦合的三輪驅(qū)動發(fā)展。伴隨著環(huán)境治污向環(huán)境質(zhì)量改善的轉(zhuǎn)變，污染治理工程對企業(yè)技術(shù)工藝要求顯著提升。技術(shù)創(chuàng)新能力強、工藝設(shè)備先進的企業(yè)把握產(chǎn)業(yè)機會能力更強，成為細(xì)分領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。

針對國內(nèi)深滬兩市環(huán)保企業(yè)及新三板掛牌企業(yè)，建立三級企業(yè)創(chuàng)新力評價指標(biāo)體系，從“企業(yè)創(chuàng)新投入”、“企業(yè)創(chuàng)新效率”、“企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率”及“新業(yè)態(tài)的融入能力”四個維度，18個具體指標(biāo)進行評價分析，形成“環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新力總榜單”。指標(biāo)體系中“企業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)能力”與“企業(yè)創(chuàng)新投入能力”權(quán)重占比總計為70%，對于企業(yè)的創(chuàng)新能力起到核心支撐作用，針對上述兩個維度，分析形成“環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新投入子榜單”和“環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)子榜單”。

一、環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新力總榜單：創(chuàng)新力排名反映各領(lǐng)域發(fā)展階段，上榜企業(yè)分布與各領(lǐng)域企業(yè)數(shù)量相匹配

環(huán)保行業(yè)中，水處理、煙氣治理與固廢處理領(lǐng)域發(fā)展相對成熟，企業(yè)數(shù)量多，涵蓋了環(huán)保行業(yè)內(nèi)多數(shù)上市企業(yè)，三大領(lǐng)域企業(yè)數(shù)量占到榜單總體的70%以上，榜單前十名中水處理企業(yè)4家，煙氣治理2家，固廢處理2家。環(huán)境監(jiān)測產(chǎn)品技術(shù)含量較高，對于創(chuàng)新的需求強，但成規(guī)模的大型上市企業(yè)少，榜單內(nèi)企業(yè)主要集中于前50名，總體上榜企業(yè)數(shù)量偏少。土壤修復(fù)市場商業(yè)模式仍待創(chuàng)新，僅有為數(shù)不多的上市企業(yè)，上榜企業(yè)中新三板掛牌企業(yè)占比相對較高。


二、環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新投入子榜單：科研投入比例各領(lǐng)域相當(dāng)，科研投入金額差異較大

以科研投入金額、科研投入比例為核心指標(biāo)，綜合人員投入、產(chǎn)學(xué)研等要素，評價企業(yè)創(chuàng)新投入能力，上榜企業(yè)仍以水處理、煙氣治理、固廢處理領(lǐng)域占比最高，但科研投入金額與企業(yè)數(shù)量分布差異明顯。水處理行業(yè)企業(yè)數(shù)量占比超過40%，但研發(fā)投入占比僅為27.4%，單位企業(yè)的投資不高；煙氣治理、固廢處理、環(huán)境監(jiān)測、土壤修復(fù)領(lǐng)域科研投入金額占比高于企業(yè)數(shù)量占比，其中固廢處理領(lǐng)域、環(huán)境監(jiān)測領(lǐng)域尤為顯著。


科研投入金額差異相對于科研投入比例的差異更為明顯。企業(yè)科研投入占主營業(yè)務(wù)收入比例在不同階梯企業(yè)間差距不明顯，前十名企業(yè)平均值僅比榜單百強均值高1.9%。而受科研投入比例和企業(yè)規(guī)模的雙重影響，各階梯企業(yè)平均科研投入金額差異顯著，前十名企業(yè)是榜單百強平均水平的2.5倍。


各領(lǐng)域科研投資金額差異明顯，投資比例基本相近。在科研投資金額方面，煙氣治理、固廢處理、環(huán)境監(jiān)測、土壤修復(fù)、再生資源利用高于平均水平，其中固廢處理與環(huán)境監(jiān)測領(lǐng)域明顯領(lǐng)先；在投資比例方面，除環(huán)境監(jiān)測外其他領(lǐng)域基本圍繞在百強平均水平附近，環(huán)境監(jiān)測科技含量高，創(chuàng)新需求驅(qū)動企業(yè)投入能力提升，天瑞儀器和聚光科技科研投入比例分別達到12.37%、9.28%。

三、環(huán)保企業(yè)創(chuàng)新效率子榜單：創(chuàng)新效率高的企業(yè)擁有更多專利技術(shù)，但各領(lǐng)域發(fā)明專利占比基本相當(dāng)

以專利數(shù)量、發(fā)明專利占比為核心指標(biāo)，綜合研發(fā)中心數(shù)量、科技獎項等指標(biāo)評價企業(yè)創(chuàng)新效率。在榜單企業(yè)數(shù)量占比方面，水處理領(lǐng)域企業(yè)占比達到44.7%，上榜企業(yè)數(shù)量最多。在專利數(shù)量方面，各領(lǐng)域分布相對于企業(yè)數(shù)量分析較為平均，水處理領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量最多，占到35.7%，但明顯低于企業(yè)數(shù)量的占比，說明單位企業(yè)擁有的專利數(shù)量不高。


企業(yè)平均專利數(shù)量區(qū)別明顯，但平均發(fā)明專利占比差異小。前十名企業(yè)平均擁有297項專利，是百強平均水平的3倍多，創(chuàng)新基礎(chǔ)好的企業(yè)擁有更多的專利技術(shù)。但企業(yè)發(fā)明專利占比差異并不顯著，前十名企業(yè)的發(fā)明專利比例比百強平均水平高12.9%，環(huán)保行業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)好的企業(yè)更多的體現(xiàn)在專利數(shù)量而非發(fā)明專利占比。


各細(xì)分領(lǐng)域平均專利數(shù)量差異顯著，發(fā)明專利占比基本維持在同一水平。在專利數(shù)量方面，水處理、土壤修復(fù)領(lǐng)域明顯低于平均水平，上榜的企業(yè)數(shù)量多，但整體排名不高，環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域?qū)τ趯＠夹g(shù)要求較低，專利數(shù)量在平均水平之下；在發(fā)明專利占比方面，各領(lǐng)域基本維持在平均水平，環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)少、發(fā)明專利占比較低。


四、賽迪觀點

1、環(huán)保行業(yè)各領(lǐng)域間、企業(yè)間創(chuàng)新能力差異明顯，市場最為成熟的領(lǐng)域或大型上市企業(yè)并非是具備最強的創(chuàng)新能力，資金、業(yè)績、政策等仍是行業(yè)的主導(dǎo)要素，企業(yè)對于技術(shù)工藝創(chuàng)新的重視程度仍待提升。

2、水處理領(lǐng)域是環(huán)保行業(yè)較為成熟的領(lǐng)域，但科研投入金額、專利數(shù)量均落后于環(huán)保行業(yè)平均水平，在我國環(huán)境質(zhì)量改善進程中，PPP項目加速推進，水處理企業(yè)邁上國際化，對于創(chuàng)新能力要求提升，亟需企業(yè)提升能力跟上節(jié)奏。

3、“十三五”時期，土壤修復(fù)將由監(jiān)測走上治理，目前土壤修復(fù)領(lǐng)域平均專利數(shù)量較少，但企業(yè)平均科研投入金額已上升到環(huán)保行業(yè)領(lǐng)先水平，預(yù)計未來專利數(shù)量將快速上升，土壤修復(fù)技術(shù)工藝將更趨穩(wěn)定、高效。